1 вариант: расторгнуть и изменить договор задним числом нельзя.
Так считают некоторые суды, которые всё ещё применяют старую редакцию ГК, когда расторгнуть/изменить разговор было возможно только на будущее время.
2 вариант: расторгнуть или изменить договор задним числом можно, но только если договор был заключён после поправок в ГК.
Суды, следующие этому принципу, отказываются применять новые правила в случае, когда договор был заключён до 24.07.2023 (дата вступления в силу поправок в ГК). Суды аргументируют свою позицию тем, что закон с изменениями в ГК не распространяется на отношения, которые возникли до введения его в действие, однако эта позиция судов также ошибочная, поскольку в изменяющем законе, который закрепил в ГК возможность расторгать и изменять договоры через суд задним числом, прямо указано на его обратную силу.
3 вариант: расторгнуть и изменить договор через суд задним числом допустимо вне зависимости от даты его заключения«.
Даже если дата заключения — ранее 24.07.2023, это не мешает расторгнуть договор или поменять его условия ретроактивно. Однако, чтобы суд расторг или изменил договор, необходимо выполнить несколько условий.
Что мы советуем:
- Убедитесь в том, что обязательства из договора еще не прекратились: Суд изменил размер арендной платы в договоре задним числом, сославшись на следующее обстоятельство — на дату рассмотрения спора обязательства сторон не прекратились. Изменения в законе устанавливают, что обязательства не должны быть прекращены. Для их применения к договорам, заключенным до введения изменений, требуется отсутствие решения суда о расторжении или изменении договора, и вступление в силу изменений. Если обязательства прекратились, суд скорее всего откажет в расторжении или изменении договора. Решение АС Кемеровской области от 11.12.2023 № А27-10720/2023
- Проверьте, что для судебного расторжения или изменения условий есть основания. Как пример — существенно изменившиеся обстоятельства (ст.451 ГК). Зарубежные компании более не поставляют некоторые технические комплектующие для сбора техники, следовательно российский производитель снял эту технику с производства, вследствие чего поставщик же техники не может выполнить обязательства перед своими покупателями. Покупатель в связи с непоставкой направил претензию о досрочном расторжении и возврате предоплаты. С учетом этого суд удовлетворил одно из двух требований: взыскал долг, а в расторжении отказал. Такое требование подтверждает, что сторона утратила интерес в исполнении, считают суды.
Постановление АС ЦО от 21.03.2023 № А14-21436/2021
Постановление АС ЦО от 05.04.2023 № А14-16558/2021
Постановление АС ЗСО от 22.01.2024 № А45-1942/2023
- Определите дату расторжения или изменения договора. По умолчанию это момент, когда для этого возникли основания. К примеру, арендованное имущество стало невозможно использовать. Так, 14 февраля в помещении, которое занимал арендатор, произошел пожар. После пожара помещение опечатали, отключили свет и воду. Пользоваться им арендатор уже не мог и потребовал расторгнуть договор. Спустя три года после начала разбирательства суд вынес решение: расторг договор задним числом — с 14 февраля, когда помещение сгорело. Соответственно, с этого момента отпала обязанность вносить плату.
Постановление АС ЦО от 21.12.2023 № А14-7978/2020.
- Сделайте отсылку в иске на закон, который внес изменения в ГК, и включите в просительную часть его реквизиты. Несмотря на то, что этот шаг не является обязательным, мы Вам советуем не ограничиваться ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК. Таким образом возможно снизить риск, что суд проигнорирует новую норму. Хотя раньше ГК не предусматривал возможность расторгать договор или менять его условия задним числом и большинство судов отказывались считать иначе, встречались и противоположные решения. Судебная практика: суд в мае 2023-го — еще до поправок в ГК — внес в договор изменения и указал, что они применимы с апреля 2021 года. Апелляция согласилась. Кассация также это поддержала, причем сослалась уже на новую норму. Но, однако есть нюанс: арендодатель сформулировал требование так, что пункт, который нужно было изложить в новой редакции, предусматривал рост платы не с момента вступления в силу решения, а с более ранней даты. На возражения ответчика, что при рассмотрении спора в первой инстанции еще действовала старая норма, суд округа пояснил: «на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции действовала новая редакция пункта 3 статьи 453 ГК».