Какие условия договора можно исключить из него по причине противоречия существу договора?

В ситуации, когда контрагент хочет получить платежи за периоды, когда договор уже не действовал, прежде всего спорный пункт договора суд может посчитать ничтожным. Если в законодательстве не упомянут этот пункт в качестве существенного условия договора, то такой пункт может следовать из его целей и сути. К примеру, при расторжении договора лизинга, лизингодатель не может получать оплату за период, когда он вернул себе финансирование. Важно понимать, что даже если это условие получения платежей за ожидание везде включают, есть вероятность его оспорить, потому что данное условие противоречит существу лизинга как формы финансирования. Доводы ВС РФ по данному вопросу помогают лизингополучателям получить максимум при расчете встречных долгов со ссылкой на недействительность обременительных условий лизинга. п. 74 Постановление Пленума ВС от 23.06.2015 №25 Все не ограничивается договором лизинга, приведем несколько случаев, в которых также есть недопустимые условия, не указанные в Законе: 1. Предприниматель обязался оказывать услуги строительного контроля подрядчику, однако работал на аналогичной должности у заказчика. дело № А37-591/2021 2. Арендатор не вправе даже с согласия арендодателя требовать расторжения договора поставки арендованного имущества дело № А19-13333/2022 Пункт договора, звучащий так: «у сторон нет имущественных претензий друг к другу», может быть расценен судом, как отказ от судебной защиты. Такой договор может быть признан ничтожным. Также, признать недействительным можно и пункт о порядке расчета. Например, в деле № А70-16284/2021 порядок расчета оказался бессмысленным и противоречил законодательству. Более того, взимать отдельную плату за действия, которые входят в существо банковской услуги, недопустимо. Судебная практика показывает, что такие комиссии являются незаконными, если такие действия не создают для клиента отдельного имущественного блага, то оплата за них противоречит существу законодательного регулирования. По мнению судов в таких ситуациях необходимо проверять такое противоречие через оценку полезного эффекта банковской услуги. Если полезного эффекта нет, то и комиссии быть не может.