GUS · Investitionen und M&A

Corporate Governance nach M&A und Joint Venture

Erich Rath10 Min. Lesezeit

Mainstream

Der Abschluss einer internationalen M&A-Transaktion oder die Gründung eines Joint Ventures ist nicht das Ende, sondern der Beginn der schwierigsten Phase.

Die Hauptfrage in der Zeit nach dem Abschluss ist nicht, ob wir die Dokumente unterzeichnet haben, sondern ob wir die Kontrolle über das Unternehmen und die Kapitalrendite behalten.

Das Geld ist bereits investiert. Ab diesem Zeitpunkt beginnt der Kampf nicht mehr um den Preis der Transaktion, sondern um ihren tatsächlichen Wert.

Daher basiert eine wirksame Corporate Governance nach der Transaktion auf drei grundlegenden Tests:

Wo liegen die Punkte der operativen und strategischen Entscheidungsfindung?
So lösen Sie Konflikte, wenn die Interessen der Partner auseinandergehen
So stellen Sie die Transparenz von Vermögenswerten und Finanzflüssen sicher

Werden diese Fragen nicht gleich zu Beginn eines Joint Ventures geklärt, wird selbst ein strategisch perfekter Deal zu einem kostspieligen Unternehmenskonflikt.

Wenn sich nach der Transaktion die Frage der Corporate Governance stellt

Eine Reform oder Anpassung des Managements ist von entscheidender Bedeutung, wenn:

der Investor hat einen Anteil (Mehrheit oder Minderheit) an einem ausländischen Unternehmen erworben;
Die Parteien haben ein Joint Venture gegründet (50/50 oder in anderen Anteilen).
nach Abschluss der Transaktion wurde die detaillierte Geschäftsordnung des Verwaltungsrates nicht genehmigt;
Lokale Partner sperren den Zugriff auf Bankkonten und Unterlagen;
Die Geschäftsführung handelt im Interesse einer der Aktionärsgruppen;
Es entsteht ein Konflikt über die Reinvestition von Gewinnen oder die Zahlung von Dividenden.
- Es ist geplant, einen Kapitalabruf durchzuführen, es gibt jedoch keine Sanktionen für die Nichtbeteiligung des Partners.
Eine der Parteien lanciert Exit-Optionen (Put/Call-Optionen);
Die Transaktion ist in einer ausländischen Jurisdiktion strukturiert (VAE, England, Zypern, Niederlande);
Es ist notwendig, die Holdingstruktur umzusetzen und Funktionen auf die Führungsebenen zu verteilen.

Der Fehler, den die meisten Teilnehmer machen

Viele Leute denken: „Wir haben uns am Strand über alles geeinigt, wir haben ein tolles Verhältnis, wir vertrauen einander.“

Das ist ein gefährliches Missverständnis.

Der richtige Managementansatz lautet: „Welche rechtlichen Mechanismen schützen meine Investitionen, wenn unsere kommerziellen Interessen vorübergehend nicht mehr übereinstimmen?“

Corporate Governance ist weder eine Bürokratie noch ein Zeichen von Misstrauen. Hierbei handelt es sich um eine vorab vereinbarte und verbindliche Regelung zur Beilegung von Streitigkeiten auf allen Unternehmensebenen.

Schritt 1. Überprüfen Sie die Entscheidungsmechanismen im Vorstand

Der Vorstand ist das wichtigste Schlachtfeld für die Unternehmenskontrolle.

Folgendes sollte analysiert werden:

die genaue quantitative Zusammensetzung des Rates;
Quoten für die Nominierung von Kandidaten jeder Partei;
das Bestehen einer „goldenen Aktie“ oder eines Vetorechts;
Liste der Angelegenheiten, die qualifizierte Mehrheit oder Einstimmigkeit erfordern (vorbehaltene Angelegenheiten);
Quorumsanforderungen für die Validierung von Sitzungen;
Das Recht des Ratsvorsitzenden, eine ausschlaggebende Stimme abzugeben;
die Möglichkeit, Sitzungen schriftlich ohne gemeinsame Anwesenheit abzuhalten;
Regeln für die Rotation der Mitglieder des Rates und ihre Amtsenthebung ad nutum;
Zulässigkeit der Briefwahl.

Eine schlecht formulierte Vorstandsordnung führt garantiert in eine Sackgasse. Wenn eine Partei die Verabschiedung eines Budgets oder die Ernennung eines CFO blockiert und die Vorschriften keinen Eskalationsmechanismus vorsehen, verliert das Unternehmen die Kontrolle.

Schritt 2. Identifizieren Sie die Kontrollebenen: Hauptversammlung vs. Beratung vs. Management

Corporate Governance duldet keine Kompetenzmischung. Die Befugnisse sollten klar abgegrenzt sein:

Hauptversammlung (Aktionärsversammlung) Strategie, Geschäftsführerwechsel, Liquidation, Großabschlüsse. Hier werden grundsätzliche Eigentumsrechte ausgeübt.
Vorstand (Board of Directors) Budget, Geschäftsplan, Ernennung wichtiger Führungskräfte, Genehmigung von Transaktionen über einem bestimmten Schwellenwert. Es ist das Zentrum der operativen strategischen Steuerung.
Generaldirektor (CEO) und Management. Täglicher Betrieb im Rahmen des genehmigten Budgets und der Vollmachten.

In der Praxis entstehen viele Probleme dadurch, dass das Management seine Befugnisse ohne Zustimmung des Vorstands überschreitet oder dass Aktionäre versuchen, das Unternehmen über die Köpfe der Direktoren hinweg zu führen, wodurch die Verfahrenslegitimität zerstört wird.

Schritt 3. Schlüsselverwaltung zuweisen und steuern

Bei der Kontrolle eines Unternehmens geht es nicht nur um die Kontrolle von Aktien, sondern auch um die Kontrolle von Menschen.

Nach der Transaktion ist es wichtig, Folgendes zu beheben:

Welche Partei hat das Recht, die Direktoren CEO, CFO und COO zu ernennen?
Amtszeit und Gründe für eine vorzeitige Entlassung;
kann vom Topmanager ohne Zustimmung der Partei, die ihn nominiert hat, entlassen werden;
Zeichnungsvollmachten und Bankmandate;
Beschränkungen hinsichtlich der Anzahl der Transaktionen für Einzelunterschrift;
Verfahren zur Erteilung und zum Widerruf von Vollmachten.

Besonders wichtig ist die Verankerung des Vetorechts des Investors gegen die Ablösung des CFO. Der Verlust der Kontrolle über die Finanzen macht den Aktionärsstatus zu einem nominellen Aktionärsstatus.

Schritt 4. Aufbau eines Systems von Schutzmechanismen für Minderheitsaktionäre

Wenn ein Anleger weniger als 50 % der Anteile besitzt, bleibt er aufgrund der üblichen dispositiven Gesellschaftsrechtsregeln fast immer ohne echte Hebelwirkung.

Der rechtliche Schutz der Minderheitsaktionäre erfolgt durch:

Erweiterte Liste der einstimmig angenommenen Themen (Bestimmungen mit Supermehrheit);
Schutzbestimmungen in der Gesellschaftervereinbarung;
unverhältnismäßige Vertretung im Vorstand;
das Recht auf „Tag-Along-Right“ für den Ausstieg zu gleichen Bedingungen wie der Mehrheitsaktionär;
Beschränkungen bei der Ausgabe neuer Aktien (Verwässerungsschutz);
direktes Verbot von Transaktionen mit verbundenen Parteien ohne Zustimmung des Minderheitsaktionärs;
Zugang zu Informationen: Das Recht, einen Prüfer zu ernennen, eine Bestandsaufnahme durchzuführen und Managementberichte in Echtzeit anzufordern.

Ohne diese Mechanismen ist eine Minderheitsbeteiligung kein Betriebsvermögen, sondern lediglich ein spekulatives Finanzinstrument.

Schritt 5. Finanzkontrolle und Berichterstattung einrichten

Partnerschaftskriege beginnen oft mit dem Satz „Zeigen Sie, wohin das Geld geflossen ist.“

Das Post-Transaktionsmanagement sollte Folgendes umfassen:

Genehmigtes Finanzmodell und Jahresbudget;
Das Recht, gegen ungeplante Ausgaben (Capex/Opex) über dem Limit ein Veto einzulegen.
obligatorische Prüfung des Jahresabschlusses (nach IFRS oder anderen Standards), durchgeführt von einem unabhängigen Unternehmen der Big Four;
Kontrolle der Geldbewegungen auf Bankkonten;
Dividendenpolitik: strenge Kriterien für die Erklärung und Auszahlung von Dividenden, um eine unangemessene Einbehaltung von Gewinnen zu vermeiden;
Verbot von Krediten an Dritte und Bürgschaften ohne Unternehmensgenehmigung;
Regelmäßige Managementberichterstattung an den Vorstand.

Transparenz entsteht nicht von selbst, sie ist das Ergebnis strenger und rechtzeitiger Umsetzungsverfahren.

Schritt 6. Entwickeln Sie Mechanismen zur Lösung von Deadlock-Situationen (Deadlock Resolution)

Ein Stillstand ist eine Situation, in der sich die Parteien nicht auf eine grundsätzliche Frage einigen können und die Aktivitäten des Unternehmens dadurch lahmgelegt werden.

Ein klassisches Beispiel: SP 50/50. Die eine Seite will die Gewinne in die Entwicklung reinvestieren, die andere will Dividenden sofort abziehen. Die Stimmen im Vorstand waren gleichmäßig verteilt.

Methoden zur Deadlock-Auflösung, die im Voraus vorgeschrieben werden müssen:

Eskalation an die oberste Leitung der Muttergesellschaften.
Mediation (ohne verbindliche Ergebnisse).
„Russisches Roulette“: Eine Partei nennt den Preis für das Geschäft, die andere ist verpflichtet, entweder ihren Anteil zu diesem Preis zu verkaufen oder den Anteil des Initiators aufzukaufen.
„Texas Shootout“: Die Parteien verschicken gleichzeitig versiegelte Preisangebote; Wer mehr bietet, kauft den Anteil des Verlierers.
Liquidationsmodell: Dauert der Stillstand länger als einen bestimmten Zeitraum (zum Beispiel 60 Tage), unterliegt das Unternehmen der freiwilligen Liquidation.

Das Vorhandensein eines vorgeschriebenen Mechanismus zum „Ausstieg im Falle einer Sackgasse“ diszipliniert die Parteien häufig und zwingt sie zur Einigung.

Schritt 7. Stellen Sie die Einhaltung der Sanktionsanforderungen und deren Einhaltung sicher

Modernes Management ist ohne Compliance-Verfahren undenkbar. Insbesondere in internationalen Organisationen, die von Sanktionsrisiken betroffen sind.

Es ist notwendig einzuführen:

Überprüfung von Gegenparteien und Begünstigten auf Sanktionen;
Kontrolle von Devisentransaktionen und deren Abwicklung;
Verbot von Transaktionen, die gegen Exportkontrollen verstoßen;
Regelmäßige Schulungen zum Compliance-Management;
Mechanismen zur sofortigen Benachrichtigung des Verwaltungsrats über etwaige regulatorische Risiken (Red Flags).

Bei Nichtbeachtung dieses Verantwortungsbereiches drohen nicht nur unternehmerische Auseinandersetzungen, sondern auch die Sperrung von Konten, die persönliche Haftung der Geschäftsführer und eine strafrechtliche Verfolgung.

Schritt 8. Bereiten Sie eine Ausstiegsstrategie vor (Ausstiegsstrategie)

Management ist eine Tätigkeit, die unter anderem auf den zukünftigen Verkauf eines Vermögenswerts abzielt.

Ab dem Zeitpunkt des Abschlusses der Transaktion ist Folgendes zu kontrollieren:

Optionen (Put- und Call-Optionen)
Mitschleppen (Zwangsbeitritt zum Verkauf)
Beschränkungen der Veräußerung von Aktien (Sperrfristen);
Das Recht auf Vorzugskauf (ROFR);
das Verfahren zur Ermittlung des Verkehrswertes (Preisformel, Einschaltung eines unabhängigen Gutachters);
Good Leaver/Bad Leaver-Auslöser
Übertragung geistigen Eigentums bei Widerruf.

Eine ordnungsgemäß aufgebaute Corporate Governance behindert den Ausstieg nicht, sondern maximiert die Kapitalisierung des Unternehmens zum Zeitpunkt des Ausstiegs.

Aktionärsvereinbarung (SHA) oder Satzung: wichtiger

Kriterien	Aktionärsvereinbarung	Satzung
Öffentlicher Zugang	Vertraulich.	Öffentliches Dokument
Flexibilität der Mechanismen	Hoch (Optionen, Bußgelder, Schiedsverfahren)	Begrenzt durch die zwingenden gesetzlichen Bestimmungen
Schutz der Minderheitsaktionäre	Detaillierte Einrichtung	Grundstufe „standardmäßig“
Durchsetzung	Gericht oder Schiedsverfahren (oft schneller)	Im Rahmen eines Unternehmensstreits
Kommunikation mit Dritten	Es verpflichtet das Unternehmen selbst nicht, es sei denn, es ist Vertragspartei.	Für alle verpflichtend

In der Praxis erfordert eine effektive Managementarchitektur fast immer eine Kombination aus einer „starren“ Satzung und einer „flexiblen“ Aktionärsvereinbarung, die dem maßgeblichen Recht (häufig englischem oder DIFC-Recht) unterliegt.

Häufige Fehler nach Abschluss der Transaktion

1. Es ist unmöglich zuzulassen, dass das erworbene Unternehmen weiterhin durch Trägheit geführt wird, ohne dass der Käufer neue Richtlinien und Vorschriften einführt.

2. Was in einem deutschen oder englischen Governance-Modell funktioniert, funktioniert möglicherweise nicht in einem nahöstlichen oder asiatischen Rahmen ohne Lokalisierung von Verfahren.

3. Wenn Sie Ihren CFO nicht ernennen oder ein Veto gegen seine Nachfolge einlegen, ist das gleichbedeutend mit der Übergabe der Tresorschlüssel an einen Partner, mit dem Sie in einem Jahr möglicherweise in Konflikt geraten.

4. Die Überwindung der Sackgasse ohne einen vorab vereinbarten Preismechanismus führt fast immer zu einem langwierigen und zerstörerischen Rechtsstreit.

5. Das Überspringen formeller Besprechungen, die Nichtunterzeichnung von Protokollen und Entscheidungen verwischt die Unternehmensgeschichte und schafft Anlass für den Vorwurf illegaler Handlungen des Managements.

Investoren-Checkliste nach internationaler Transaktion

Überprüfen Sie sich selbst auf folgende Punkte:

Wurde der neue Vorstand gebildet und hat die erste Vorstandssitzung stattgefunden?
Wer hat das Recht, die Bank zu unterzeichnen und welche Grenzen gibt es?
Welche Themen erfordern eine einstimmige Genehmigung (Reserved Matters)?
Haben Sie das Recht, ein Veto gegen den CEO und CFO einzulegen und die Besetzung des Top-Managements zu ändern?
Wie oft und in welcher Form werden Managementberichte bereitgestellt?
Welche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ist zur Prüfung der Buchführung zugelassen?
Ist das Jahresbudget vereinbart und wann soll das nächste Budget verabschiedet werden?
Sind interessierte Transaktionen ohne unabhängige Genehmigung verboten?
Gibt es einen Mechanismus, um die Pattsituation in SHA zu lösen?
Gibt es einen Verwässerungsschutz (Anti-Dilution)?
Werden die Sanktionsklauseln auf das Unternehmen angewendet und werden die Begünstigten des Partners überprüft?
Sind Standardereignisse und Good Leaver/Bad Leaver-Ereignisse im Optionsprogramm klar definiert?
Haben Sie Ihren Schattendirektor/Beobachter für eine Tochtergesellschaft ernannt?

Wie sieht ein effektives Managementsystem aus?

Das Managementsystem wird auf vier Ebenen gepflegt:

1. Die Charta und die Aktionärsvereinbarung, die das Machtgleichgewicht und das System der gegenseitigen Kontrolle festlegt.

2. Die strategische Ebene ist der Vorstand, der keine Formalität ist, sondern tatsächlich KPI, Budget und Transaktionen genehmigt.

3. Management auf operativer Ebene mit klar begrenzten Befugnissen, regelmäßige Berichterstattung an den Vorstand.

4. Unabhängiges Audit-, Compliance- und Management-Reporting-System, das das Geschäft für alle Partner transparent macht.

Ohne die vierte Ebene verlieren die ersten drei ihre Bedeutung, weil man den tatsächlichen Stand der Dinge nicht mehr erkennt.

FAQ

Was ist zu tun, wenn ein Partner eines Joint Ventures alle wichtigen Entscheidungen blockiert? Beachten Sie den in der Aktionärsvereinbarung vorgeschriebenen Mechanismus zur Lösung von Deadlocks. Wenn der Mechanismus fehlt oder nicht funktioniert, verlagert sich die Strategie auf Verhandlungen über den Verkauf einer Beteiligung, auf eine gerechte und gerechte Abwicklung oder auf die Suche nach Verfahrensverstößen, um die Handlungen der Direktoren anzufechten.

Ja, wenn die Bedingungen der Aktionärsvereinbarung dies zulassen oder wenn der CEO grobes Fehlverhalten begangen, treuhänderische Pflichten verletzt oder seine Befugnisse überschritten hat, wodurch dem Unternehmen Schaden zugefügt wurde.

Wo sind die Schutzmechanismen des Minderheitsaktionärs vorzuschreiben? SHAs unterliegen dem englischen Recht oder einer anderen Rechtsprechung, da dies eine größere Flexibilität, Vertraulichkeit und Vorhersehbarkeit der Durchsetzung durch ein Schiedsverfahren bietet. Die Charta sollte sich auf das SKH beziehen, sodass die Mechanismen für das Unternehmen verbindlich sind.

Dies ist ein extremer, aber wirksamer Mechanismus, um den Stillstand zu überwinden. Eine Partei sendet ein Angebot mit einem Preis für ihren Anteil (bzw. für den Anteil des Partners). Der Empfänger muss entweder seinen Anteil zu diesem Preis verkaufen oder den Anteil des Antragstellers zum gleichen Preis kaufen.

Durch die Einführung der „Zwei-Unterschriften-Regel“ in Bankmandaten, die Genehmigung des Budgets durch den Vorstand mit Abweichungsgrenzen und das Recht des Anlegervertreters, bei Zahlungen über das Budget hinaus oder an verbundene Unternehmen ein Veto einzulegen.

Fazit

Corporate Governance nach einer internationalen Transaktion ist keine Ansammlung formaler Protokolle, sondern ein kontinuierlicher Prozess des Kapitalschutzes.

Über den Erfolg eines Joint Ventures oder einer Akquisition entscheidet nicht der Unterzeichner bei der Abschlusszeremonie, sondern diejenigen, die die Tagesordnung des Vorstands, Bankunterschriften und Mechanismen zur Lösung des Konflikts kontrollieren.

Der Gewinner internationaler Projekte ist der Investor, der nicht nur in die Due Diligence vor der Transaktion investiert, sondern auch in die Managementarchitektur nach der Transaktion. Kontrolle wird nicht verkauft oder gekauft – sie wird rechtlich kompetent aufgebaut.

Haben Sie eine Frage zum Thema dieses Artikels?

Schreiben Sie uns und wir werden innerhalb eines Werktages antworten.